Эволюционная экономика как теоретическая основа управления инновационной деятельностью

Алчиян подчеркивает важность "послевыживательного критерия", говоря, что реализованные, но не ожидаемые позитивные прибыли формируют оценку экономического успеха и жизнеспособности. И поскольку имитация и подчинение правилам служит примером такого процесса "селективного выбора" среди фирм, утверждается, что экономическую эволюцию следует понимать в вероятностном смысле [9, С. 21].

Р. Нельсон и С. Уинтер в книге "Эволюционная теория экономического прогресса" отмечают, что экономическая эволюция "аналогична, за исключением деталей, эволюционному процессу в биологии".

Нельсон и Уинтер впервые указали на существование в экономической эволюции двух диалектически противоположных процессов "изменчивости" и "отбора", аналогичных биологическим мутациям и дарвиновскому отбору.

Первый означает появление промышленных инноваций в результате эвристического процесса поиска, сочетающего как динамическое, так и стохастическое поведение фирм, в то время как второй соответствует конкурентному выживанию и адаптации. В роли генотипа в их теории выступают так называемая "рутины", или шаблоны поведения - информация управленческо-технологического характера, передаваемая как внутри предприятия от одного поколения персонала к другому, так и в другой форме [9, С. 21-22].

Нельсон и Уинтер определяют рутины как регулярные и предсказуемые образцы поведения фирм и включают в этот термин такие характеристики предприятий как технические рутины производства, процедуры найма и увольнения, увеличение производства изделий высокого спроса, НИОКР, рекламу, стратегии бизнеса в отношении диверсификации продукции и иностранного инвестирования.

Важнейшим термином эволюционной экономики стало понятие "технико-экономической парадигмы" или "технологического уклада" [5] - общей в мировом масштабе макроэкономической схемы воспроизводства, включающей в себя все этапы переработки ресурсов и соответствующую модель непроизводственного потребления. Последовательная смена технико-экономических парадигм соответствует шумпетеровским "промышленным революциям" и циклам Кондратьева. Концепция технико-экономической парадигмы "новой" институциональной школы уходит корнями к шумпетеровскому положению о том, что в разные исторические эры доминировали различные фундаментальные технологии. Для эффективного функционирования любой технологии государство нуждается в подходящем наборе институтов, совместимых с ней и поддерживающих ее. Институты революционизируют технологии.

Согласно К. Фримену и К. Перез, 70-е годы 20 в. явились началом зарождения новой, пятой по счету технико-экономической парадигмы - информационных технологий. Они полагают, что в настоящее время Япония подошла ближе всех к созданию соответствующих институтов для будущего технологического уклада. [9, С. 22-23].

Как показал Дж. Дози, на всех иерархических уровнях экономической организации имеют место свои парадигмы различной степени общности. Он различает "обыкновенный" научно-технический прогресс на уровне промышленных отраслей и "экстраординарный" прогресс, ведущий к установлению глобальной технико-экономической парадигмы [9, С. 23].

Другие материалы

Сравнение территориально-отраслевой структуры хозяйства Москвы и Санкт-Петербурга
Общественная и экономическая деятельность нуждается в территориальной организованности, что обеспечивается функциональными связями между поселениями разного ранга, типа и территориального влияния. Характер этих связей говорит о функциях и роли р ...

Эффективность производства и технический прогресс
Факторами размещения производительных сил принято считать совокупность пространственных неравнозначных условий и ресурсов, их свойств (оцениваемых отраслевыми технико-экономическими показателями), правильное использование которых обеспечивает на ...